Revisionismo histórico. Uma perspectiva plebiscitária para a democracia
O jornalista Jorge Rezende, da Rádio Tabajara, me convidou a participar com uma opinião de uma reportagem por ele realizada sobre as mudanças de referenciais históricos propostos mundo afora na conjuntura pós-assassinato de George Floyd.
Mudanças como a retirada de nomes de ditadores e similares de monumentos públicos, a revisão de perfis públicos de certas personalidades históricas e outras ações do gênero.
Eis a minha opinião:
Na perspectiva da fixação de uma memória coletiva a partir de decisões comunitárias, a decisão se constituindo em lei ou não, considero o revisionismo histórico válido no âmbito da democracia.
É válido quando expressa a vontade da sociedade. Defendo esse revisionismo como prática plebiscitária. E não a partir da vontade dessa ou daquela autoridade.
É admissível que uma comunidade queira mudar o nome de uma rua que homenageia um torturador, ou qualquer criminoso.
A lei que denomina a rua geralmente é aprovada pela Câmara quando ela ainda consta no lote a ser urbanizado, isso acontece. Depois, os moradores decidem mudar, fazem uma assembleia, acionam a Câmara Municipal e a mudança se torna lei. Esse percurso legal é o rastro histórico preservando a memória.
Mas não podemos cair no negacionismo histórico, como no caso de demolir a paisagem arquitetônica, ou cometer o ridículo de apagar fotos em novas versões de enciclopédias.
A Alemanha mantém os campos de concentração abertos à visitação, uma ferida aberta, mas um sítio histórico de alto impacto moral e político. Serve como vacina.
Mas, insisto, na perspectiva democrática, o revisionismo deve acontecer como expressão plebiscitária, em convergência com uma agenda de direitos humanos e princípios participativos. Ressalvo o viés de possível manipulação da opinião pública na contemporânea sociedade da informação. Documentos indicam que o Brexit sofreu esse tipo de interferência. Mas o caminho, acredito, para as mudanças, é plebiscitário.
(WG)